据21世纪经济报道,目前,已有不少银行在新发行净值型产品的说明书中明确收益分配方式,包括管理费、业绩比较基准,以及超额收益客户端可获得的收益百分比。此种模式下,银行究竟能够赚得更多,还是更少,将与具体的分配模式,以及客户最终的认可程度有关,存在市场博弈空间,目前难有定论。
多份已公布的银行2017年报显示,去年银行理财业务收入减少,这块银行过去的“现金牛”业务,正面临不小挑战。
未来银行理财业务究竟能否“多赚钱”,目前来看存在较大的市场博弈空间。一方面,净值化转型后银行理财要明确管理费和超额收益分成的商业模式。另一方面,银行仍需要抓住客户基础这一最大优势,“以最大的诚意”留住客户。
手续费收入最大降幅逾5成
21世纪经济报道记者梳理多份上市公司2017年报发现,去年理财业务收入下降较为普遍。
以市场份额最大的
在股份行中,
值得一提的是,
一方面,“同比”数据意味着银行过去赚取高额“投资收益和兑付客户收益之差”的“舒服日子”过去了;另一方面,也说明去年银行理财市场的同业竞争较为激烈,银行争相“扛收益”、留客户。
另外,
针对理财业务收入下降的情况,
据
净值化、子公司化后能多赚钱?
不过,对于未来需要独立成法人公司的银行理财而言,未来能否继续在大资管市场占据如此重要地位,很大程度上依然有赖于自身产品体系。
虽然
未来银行理财业务的收入空间,将不再是过去简单粗暴式的“投资收益-兑付给客户的固定收益”,而是更多收取管理费的形式,并可参与一定程度的超额收益分成。
目前,已有不少银行在新发行净值型产品的说明书中明确收益分配方式,包括管理费、业绩比较基准,以及超额收益客户端可获得的收益百分比。此种模式下,银行究竟能够赚得更多,还是更少,将与具体的分配模式,以及客户最终的认可程度有关,存在市场博弈空间,目前难有定论。
以某股份行一只净值型产品为例,其产品说明书显示,该款期限为182天的产品,业绩比较基准为5.3%,客户仅获得超额收益的5%。如果最终投资确实能超过5.3%,对银行而言无疑是一笔可观收入;但同时需要注意的是,如果5.3%最终无法达成,则按照实际收益给客户兑付收益,对银行而言,损失的是理财客户一直以来的对刚性收益兑付的“信任”。
某银行资管部人士向21世纪经济报道记者分析指出,上述情况就产生了第二个问题,即银行赚多赚少,一个重要制约因素还在于理财业务规模。银行最大的优势是客户基础,在资金端站在“食物链顶层”,若削弱客户的认可,引发“用脚投票”,则无异于“杀鸡取卵”。“当我们去看基金的时候,会觉得基金公司很赚钱,但实际上对于银行转型来做基金化的产品,还是需要有一段适应期。”上述银行资管部人士表示。